糖心传媒

汐月
东京电机大学の強みは何だと思いますか。また、今後目標とすべき方向性についてお聞かせください。

安田
东京电机大学（以下本学）の強みとして、面倒見が良いことは確かです。「実学尊重」の理念のもとに、技術を持った社会に貢献する人材を、先生方が一生懸命に育てようとしています。これは本学の教育の大きな強みであると思います。ただ、「自分で何かを決めて行動する力」が弱くなっている学生も一部いるのではないかと心配しています。大学側がやるべきことを決めすぎていて、そのレールに乗っていれば上手くいくと考えている学生もいるのではないかと思います。積極的に何かを取り入れようとする姿勢は、学生が社会に出たとき必ず必要になる力です。「自分に何ができるのか」、「今、必要なことは何なのか」、「どうすればチームに貢献できるのか」、これらを理解することはとても重要なことです。
例えば、わずか2週间のインターンシップでも、学生本人が「意识」をしっかり持っていれば、积极性は身に付くのではないかと思っています。大学でもインターンシップ先でも、お客様扱いされて「自分で何かをやらなくては」という意识がないとすると、それは良いことではありません。自分から「発信」できるようにならないといけません。どこにいても、自分のいる环境から何かを学びたいという意识を持つことが大切です。そのため、私は初年次教育が果たす役割は大きいと思っています。基础学力をつけようという意欲や意识づけ?気づきを引き出せる教育を、初年次にもっとしていかないといけないのではないかと思います。

汐月
「何のために大学に来たのか」、「この科目は何のためにやっているのか」、そうしたことを基础教育の际に意识すべきということでしょうか？

安田
「自分が今何をやらないといけないのか」、「自分の役割分担はなんであるのか」、そういう意識を持つようにならなければいけません。自分で気づいて動けるようにすること、それを教える場がないのではないかと思います。本来ならPBL（Project/Problem Based Learning）などのアクティブラーニング（能動的な教育手法）は、自ら発信する力や役割意識を引き出すための手法だと思うですが、そのような力を引き出すようには使われていないのではないでしょうか。

汐月
アクティブラーニングの方法论ばかりが先行してしまって、実际には机能していないということでしょうか。

安田
まずは、世の中には色々なことがあるということを知らなければいけない。高校生の時は大学受験一辺倒で、合格することが目標になっているのではないでしょうか。大学入试に受かることが目的であって、その先に何があるのか何も知らず、大学入学後に目標が無くなってしまう学生が多い気がします。しかし、社会には沢山の問題や目標があります。そのことにまずは気づかなければなりません。それが「自分に合うか合わないか」、「やってみたいかみたくないか」、ということを仲間と議論をするチャンスが生まれるのが、アクティブラーニングだと思っています。

汐月
基础教育だけではなく、専门教育もそうあるべきでしょうか。

安田
「意识を育てる教育」と「学问を学ぶ教育」は、别のものだと私は考えています。専门科目を学ぶ上でも、意识を育てる教育はできるだけ早い段阶から始める必要があると思います。先生方も笔叠尝などのアクティブラーニング教育では、グループで议论をする场を设けて欲しい。

汐月
私たち教员も、「意识を育てる教育」に注力しないといけないですね。しかし、学问的?専门的なことを伝授することには惯れていますが、学生の意识改革のお手伝いをするという点についてはテクニックがありません。

安田
それは、仕方がない部分ではあります。昔の大学生は、自ら进んで学ぼうという意识がとても强かったと思います。今の学生は、大学に入ることだけが目的になってしまっていますから。しかし、今の大学生に「意识」さえもってもらうことができれば、「この単位はどうしても取りたい」などのモチベーションにつながってくると思います。そういう意识がないところに、基础教育をぎゅうぎゅう押し込んでも、嫌いになるか上の空になるだけだと思います。

汐月
顺番としては知识を教える前に、学生の意识づけが大切ということですか。

安田
専门性を身につける前に、世の中には本当に様々なことがあるのだということ知っていないといけません。これは基本です。教养教育は多様な社会や文化を知る一环であって、学生全员がその分野の権威になれるはずはありません。教养教育の先生は、学生が将来エンジニアとして活跃するための教养を身につけることを重视してほしいと思います。

汐月
そういう意识を学ぶ场と専门性を学ぶ场と、２つの学びの场が必要ということですね。多様性を知るには、必ずしも教室だけが学びの场ではありません。本学の1年生の时间割は殆ど必修科目で埋まってしまいますが、开讲科目が多すぎるといったことはありませんか。

安田
学部教育の段阶においては、殆どの科目は必修で良いと思っています。専门を身につけるにしても、基本の70％くらいは同じで、残りの30％くらいが専门応用の部分だと思うのです。例えば、建筑学科の学生が建筑士の资格を取らなくても良い、ということは无いでしょう。全员でそこを目标にはするけれども、その先にデザインをやるか、构造をやるかなど、个性を出す部分は各自违うものを目指せば良いと思います。しかし、「ここだけは絶対」という部分はどの学科にも必要です。
根干となる専门を确立した上で、可能であるのなら、専门性も一种类ではなく、すこし违う分野もマスターしてくれるのが一番良いと思います。３つも４つもいらないけれども、１つでは足りないので２つはあっても良いのではないでしょうか。

汐月
今までのお话は入学から学部までの话になりますが、今度は大学院の话をお伺いします。大学院生については、先生のお考えはいかがですか。

安田
大学院生は、自分の意思を持った者として行动するべきです。自分の専门性を持ち、きちんと活跃するのだという意识を持って动くことができますから、今の完全な縦型の教育システムは、少し気に入らないところもあります。多少、専攻を动くことができて、他の学问も学修できるようになることが望ましいと思います。确かに、縦の専门は自分の特色にはなるかも知れませんが、それとは别に学际的に何かを身につけ学べる环境があっても良いのではないでしょうか。プロの能力とは、学部の学生であれば知识があることになりますが、大学院生であれば、知识を持った上で更にリーダーシップを発挥できることも必要です。それが无いと、プロの能力とは言えません。その分野でリーダーシップを取ることができるというレベルになって欲しいと思います。リーダーシップを取れるようになるには副専攻が必要で、多様なことをわかっていないといけません。教养と専攻だけではなく、自分が今何をすべきかを考える力がないとリーダーにはなれません。
しかし、いつどんな场面でもリーダーでいる必要はありません。社会はチームで成り立っています。自分が常にリーダーである必要はないのです。必要なのは全体のバランスを见极めることのできる力であって、个人のわがままだけを主张しては成り立ちません。このプロジェクトではサブリーダーに回った方が良いと判断したのなら、その役割をするべきです。时に応じた自分の役割をすぐに理解でき、その働きをするという意识を持つことが大切です。それを瞬时に理解できるようになるには、チーム活动をたくさん経験して育てないといけません。

汐月
グローバル社会に向けた教育はどうお考えですか。先生が考えている真のグローバルとは何ですか。

安田
先ほども申し上げたように、様々なことを見聞きしないとグローバルな考えは育たないと思います。なるべく早いうちに、「世界はこうなっているのだ」と学ぶ機会があれば良いと思います。そのことを耳から聞くだけでも良いでしょう。全く聞いたことがない、想定外というのは良くありません。多種多様な文化に対して、好奇心を持って触れることができるかどうか、国や文化に関心を持って、例えば自分から英語を学んでみようと思えるようになるかということが大切です。先に英語を勉強すればグローバルになれるわけではありません。そういう意味では、先生方も意識を持ってほしいと思っています。先生方のためのFD（Faculty Development）もただ聴講して終わりではなく、講師から何が得られるかを意識しながら主体的に参加して欲しいと思います。色々な人がいるから、全ての人が共感するとは限らないけれども、自分の知らない話があれば、とにかく聞いてみることが大切です。知識や未体験なことに対して、貪欲になってほしいですね。

汐月
先生のご専门の滨罢に関してもそうでしょうか。使いこなせる人间と使いこなせない人间と二分化されていますが、今后の滨罢社会において教育の中でどう取り扱えば良いでしょうか。

安田
滨罢は场の提供であって、利用する侧の意识の问题です。沢山のことを见闻きし使いたい、という気持ちがなければどうにもなりません。滨罢を川に喩えてみると、知识がいっぱい流れている川があって、その川までは连れていくことはできるけれども、水に触れてみたい（目の前にあることを本当に见たい?知りたい）と思うかどうかは、本人の意识の问题です。未知のものについて常に好奇心を持つ、そのような姿势がなければ、どちらにしても情报格差が生じてしまうでしょう。格差是正などと言われていますが、人间の贪欲さの部分が一番重要だと思います。何もせずに、その场に留まっているだけで良いのかどうか。好奇心を育てる仕组みを最初に作らないといけないですね。

汐月
学生の中には、「何をしていいのかわからない」と悩んでいる人もいると思います。

安田
そのような学生にも、どこかに気持ちのスイッチが必ずあって、そのスイッチを押してあげられるようなそんな教育を目指したいと思っています。しかし、手厚すぎるのもダメで、その辺りの匙加减は难しいところではあります。学生が10人いれば、10通りのやり方がありますから。

汐月
先生の学生时代を教えて下さい。理工系に行こうと决められたのは、いつごろですか。また学科はいつごろ决められたのでしょうか。

安田
理工系に行こうと考え始めたのは、高校生のころです。中学から高校にかけて、算数は良くできたけれど、国语が全くできなくてテストで０点を取ったこともありました。俳句と短歌の问题でしたが、考えれば考えるほどわからなくなってしまって。周りの友人はできていたので、自分の点数を见たときは「才能ないな」と本当にがっかりしました。国语ができないから、文学部も行けないし、法学部もダメだなと。英语も全くできなかったのですが、大学１年生のときに、「このままではいけない。この先絶対に必要になる」と気づいて、自分から贰厂厂（※）に入りました。学科を决めたときは、知り合いの先生に相谈をしに行きました。そこで「溃しのきくものを选べ」とアドバイスされて、「じゃあ电子かな」という感じで选んだのです。
※ESS???English study society（英語研究会?英会話サークル）の略称

汐月
理系?文系についてお闻きしたいのですが、理系に求められる素养、文系に求められる素养とは何でしょうか。

安田
理系?文系と分けるのは、悪しき风习だと思います。大学の専攻では、工学部?文学部?法学部などと分かれてしまうので、ある程度は仕方ないとは思いますが、転学科ができたり、卒业した后でもう一度学び直しができるという风に自由度が高いことが良いと思います。どちらにせよそんなに大した话ではなくて、その分野が好きか嫌いか。それだけで良いと思います。
日本の社会は、年齢?世代に対する世间の目が厳しいと思います。何歳までにどうなっていないといけないといった、决まりきった考えの枠组みをもっと取り外して欲しいとは思います。同世代が一斉に入学～卒业～社会人にならないといけないという考えは、よくありません。社会人になってからでも、自分はこちらの分野を学んでみたいと思えば、すぐに学び直しができるような、そんな自由度がもっとあれば良いと思います。社会における年齢や新卒という概念は、取り払った方が良いと思っています。

汐月
「东京电机大学で学ぶ」という初年次科目ですが、先生ご自身で採点をされて、それを通してどんな風に思われましたか。

安田
学生のレポートを読んでみて、私が话したことは伝わっていると感じています。话は伝わっているけれども、学生たちにとって本当に身についているのかどうかは、正直わかりません。その场で书いてもらったレポートは、良くできていたけれども、次の瞬间覚えているかどうかはちょっとわからないですね。それでも何人かは身に付いているはずです。私はそれで良いと思っています。全员が全员、私の言ったことに気づくということは、やはり无いですからね。私が採点するにあたって大切にしたことは、文章の中に「何か言いたいことが书いてあるかどうか」という点です。误字脱字など、そういったことは一切気にしません。だから、非常にきれいにまとまっている文章であっても、「先生がこう言っていました、终わり」ではダメです。自分で言いたいことがあるのかという点を重要视します。例えば、テーマとして「东京オリンピックにあったら良いと思うものは何ですか」と质问したときに、「こんなものがあれば良い」とそこで终わるのではなく、「これを実现するためには、こうすれば良い」というところまで书くことで、意见に筋が通っていくのだと思います。「先生はこちらが重要だと言ったが、僕はこちらの方が重要だと思います」と意见を言えることが良いことです。言われた通りに「そうですね」では困ります。学生自身が自分の意见をもって行动を起こせるかどうかが重要です。

汐月
そういう学生には、もっと议论をさせるべきでしょうか。グループディスカッションになると、意见を言えない学生も出てきてしまいますが。

安田
议论はどんどんさせた方が良いと思います。自分にとって、何が一番大切だと感じるかを议论しなさいと。同じテーマで话をしていても、各自の意见は全然违うので、そこに自分では感じなかった「気づき」が出てくる可能性がありますよね。
グループの构成は10人もいると话をするのも难しいですが、5人くらいなら调度良い。50分间黙ったままになると言うことがないように、「あなたの意见はどうなの」と话を振ってくれるファシリテーターも必要です。
例えば、サイバーセキュリティの科目ではこんな场面がありました。演习が中心なので5人位のグループを组みますが、グループ分けを学生にまかせると、学生は学生同士、社会人は社会人同士にまとまりがちです。社会人は话合いに惯れているから、どんどん先に进むけれども、学生だけのグループでは、全员が黙ったままで终わることがあります。そうなることがわかっているので、学生も社会人も一绪になるようなグループ编成をするのですが、学生が意见を何も言わないので、社会人侧が戸惑ってしまいます。黙ったままで授业が终わってしまうのです。それが３回くらい続くと、社会人の方も、何か言わせるにはどうしたら良いのか考え始め、学生の方も何か言わないとマズイなと感じ始めます。そこで段々とグループの雰囲気がほぐれてくるわけです。4回目くらいになるとまともに议论できるようになってきます。はじめは场の状况把握をするだけですが、段々と形になってきます。时间はそれくらいかかると思います。
それから、同じチームでずっとやっていると序列が决まってしまいますよね。喋る者は喋るし、喋らない者は全然喋らない。彼が话すから自分は黙っていてもいいやと、そういう意识になってしまいます。ディスカッションするにしても相手が毎回违うことが重要で、仲间ではなく违う学科の先生やメンバーがグループになることが良いと思います。今度はどんな人とグループになるのかわからないのが面白い。そのようなカリキュラムを、1年生のときに経験出来ればよいと考えています。一旦身につければ自転车と一绪で、喋る必要があれば喋れるようになるはずです。ただ1～2回では身につかないので、相当长い期间がかかると思います。各グループに3年生と大学院生が1人ずつファシリテーターとして参加するのが良いのではないかと思っています。上级生が出しゃばらずに、グループをコントロールして欲しい。これがグループディスカッションの构成になるとよいと思っています。

汐月
ファシリテーターですね。リーダーではなく、场の活性化をする役割を担う人材ですが、どのように育成していけばいいでしょうか。

安田
学生はファシリテーター侧の役割もできるようになって欲しいです。そういう意味では、3年生がファシリテーターとして参加するのはとても良いと思います。ファシリテーター育成法などは口でいくら説明しても、学生自らが体験しないことには理解できないと思います。そういった环境でその立场になれば、始めは上手くいかなくても、段々とできるようになるはずです。失败は无限にしていいのです。
このグループディスカッションは、何かを达成することが目的ではありません。话し合いとなったときに、物怖じしなくなってくれればそれだけで十分です。初めて会った人ときちんと议论ができるかどうか、そこが一番大切です。世の中に出たら、多种多様な人物がいるということがわかっていないといけません。君はどう思いますかと闻かれて、ずっと黙っているような人间では困ります。初めて会う知らない人とでも议论ができる、そんな人间になって欲しいと考えています。教员侧は、そんな学生を育てる手助けをして欲しいと思っています。